- Мегги, я очень рад, что вняли голосу разума.
- Но, господа, что вы скажете по поводу сеньора Рамона?!
-Месье Рамон может оказаться преступником с вероятностью 33%. Но улик на него нет.
Иван продолжил.
- Давайте проанализируем записки о Рамоне. Иван стал выписывать записки на салфетке:
1. «Д. Хайбридж - Хороший и безоружный. Либо не лжет вообще, либо лжет слишком хорошо».
2. «Рамон — няша. Тристан — параноик, имеет что-то под подушкой. Во всём должны быть последовательность и порядок.Страж порядка».
3. «Рамон — плохой и безоружный. Либо не лжет, либо лжет дважды. Его статус отличается от статуса от статуса Доминика.П.».
- При условии, что все записки настоящие, а вероятность этого выше среднего мы имеем:
Вторая записка говорит нам, что Рамон безоружный. Третья записка: плохой и безоружный. Если он не лгал при ответах, то он и есть плохой и безоружный. Если сравнивать с первой запиской, то тоже получается, что при ответах мозгоправу Рамон не лгал.
Все три записки согласуются друг с другом. Поскольку минимум две записки от преступников касались меня, то не думаю, что среди написанных трех есть поддельные. Таким образом, статус и вооруженность Рамона можно считать установленными.
Он может быть Громилой или Депрессивным или Актером (Пьяница мертв, с чем все согласились).
Проблема в чем, - Иван продолжал свои размышления.
У нас нет ни одной записки от Актера, то ли он не считает нужным нам писать, то ли он мертв.
Один из психоаналитиков ходил к Депрессивному во вторую ночь: «Прошлой ночью, видимо, попал на Депрессивного, надеюсь, что убийцы сами наведаются к нему. П».
Но в третью ночь, настоящий психоаналитик пошел к Рамону.
Да, неувязочка получается. Очень вероятно, что наш Рамон и есть Громила.
Что скажете, мадам и месье? Прошу отведать дать в скором времени, возможно я где-то ошибся.
И еще раз прошу не голосовать пока не разберемся в ситуации.