И так или иначе использовать этот аргумент для его повеса.
Его бесполезно использовать для повеса сам по себе. Его использование - по крайней мере, единственное, которое можно было запланировать - это при повесе по какой-то другой причине (оптимально - по хинту) ещё вякнуть что-то про "странное поведение", и то скорее всего ненужное в случае наличия этой самой другой причины. Т.е. я говорю, что это было хоть что-то. Считать это само по себе аргументом для повеса, повторюсь, нельзя.
И для, как сказал Лейз, "слабонервных" - нет, этот самый аргумент не то же самое, что мой аргумент против Лейза и Вервульфа, хотя и является неотъемлемой частью рассуждений по этому поводу.
И, как я сотню раз уже сказал, даже если вы считаете меня рабовладельцем (коим я, сотый раз уже повторяю, не являюсь), вы должны хотя бы подумать, кто сейчас опаснее, мафы или рабовладельцы, и сделать правильный выбор. Не говоря уже о том, что на рабовладельца есть китаец.
Добавлено: Августа 16, 2013, 20:01:59
Вообще-то для защиты от убийств Наемник есть - скорее всего, жив, потому как у него защиты и все такое. И он тоже может узнать полезную инфу.
А, забыл про него (Наёмника). Годится, правда, кажется, он не чекер и не сможет понять, хорошка я или нет. В отличие от Аптекаря/шамана.
Аптекаря при наличии отравленных...
Ну офигеть теперь. Я чёрным по белому пишу, нет, ОРУ, что и Вервульф, и Лейз - мафы. Каким местом меня читают, ребята?
Добавлено: Августа 16, 2013, 20:02:50
Если там второй отравленный не Вервульф, конечно, то пусть Аптекарь к нему идёт, а ко мне хоть Шаман или, на худой конец, Наёмник.
Голосование
