Алсо, у Забавы кстати плохой статус. Тоже наши обвиняемые об этом не обмолвились.
Ланташ еще раз повторяю, любые намеки на свой статус или роль запрещены и караются модкилом. Сами думайте какие могут быть варианты.
Поэтому о таких вещах говорить должны вы, когда будете думать над тем, кто есть кто.
то как активно они оба отрицают свой плохой статус мне и не нравится, у нас ведь статус отрицательный не только у мафов, так что это тыканье друг в друга наводт на определенные мысли.
И еще раз по второму или какому уже кругу. Я не отрицаю свой статус и не подтверждаю, это ЗАПРЕЩЕНО. Почему Триум себе такое позволяет - это к нему, пожалуйста. Я выдвинул теорию про Соула и написал какие тут могли быть размышления с их стороны и почему я вряд ли нейтрал, потому что тогда я бы был 100% завербован. Но это не вскрышка, т.к. я могу все же быть нейтралом, а вербовка не прошла по причине блока например.
Оговорился же, не надо цепляться к словам :E.
Ну как тут не цепляться, если вы постоянно сейчас апеллируете к тому, что я не защищаю и не комментирую свой статус. Это запрещено. Статус Соула и мысли по этому поводу я прокомментировал) А про свой не могу ничего сказать.
Но ты мог как минимум вспомнить мирных\возможно присоединившихся к мирным с плохими статусами, ты этого не сделал.
Потому что в моем понимании это намек на роль - типа а вы не думаете что я могу быть тем то и тем то.
Кстати ты опять же мог их вспомнить в плане подозрений в сторону Триума, вместо абсолютной категоричности и уверенности в его мафстве. В этом вопросе понятно что делается скидка, т.к. тебе Триум ЕМНИП не нравился какое-то время.
Именно, Триум у меня идет негом уже не первый день и сегодня я тем более не вижу от него ничего мирного, постоянно путается, мечется туда сюда.
И классно ты немедленно перенаправил этот вопрос Триуму, сказав что он "перестал смотреть варианты" о тебе :E.
Потому что так я могу сказать.
Не надо насчет намеков на роль =\. Гипотетически рассуждать можно о чем угодно. Если вдаваться в конкретику, тогда другое дело.
Что значит гипотетически и конкретика?
Где грань за которую нельзя переходить в "гипотетических" рассуждениях?