Наконец-то я пришёл.
Так. По порядку игроков.
ShamanМеня в тебе напрягает то что ты оттянул на себя защитника в ту ночь в которую убили князя... Да и аналитика у тебя неровная то как будто специально испорченная то очень хорошая как будто был участником событий газеты.
Вот, этот пост на пять баллов.
Я оттянул защитника в ту Ночь, когда убили Князя.
А) Защитник знал, кто Князь, точнее Василевс? Нет. О том, кто Василевс, все мы узнали после. Я Шруггура вообще считал скорее мафом-нейтралом, нежели Князем-Городом. Поэтому эта претензия очень показательна. Как будто сам Шаман убил Василевса, а теперь пытается повесить вину на меня. Мол, если бы не ты, то телохран пришёл бы к Князю. Не пришёл бы. Либо вероятность это крайне невысока (с учётом замены Шруггура и его малой активности).
Б) Оттянул я на себя защитника или нет - это покажет лог. Нередко бывает так, что просят, но не приходят. Бывает так, что просят, приходят и защищают. У нас нет палева, успешны защиты или нет. Поэтому говорить наверняка, защитили ли меня успешно, могут лишь:
- мафы, которые просрали свой килл;
- защитник, которому пришло в ответе "не понадобилось" или "провал" (зависит от ГМа).
Поскольку защитник-Ктулху мёртв, то, получается, ты этим постом в моих глазах ещё больше уплываешь в сторону мафов. Вероятно, богатырь. Поскольку именно они слажали и, к слову, лажали раньше.
Разительных перемен нет.
Тебя тут особо не было. Полуприсутствие в теме. Голосовка, если не ошибаюсь, только против ННМ (очевидного мана). Посты крайне нейтральные. Упрёки в мой адрес, но без какой-то конкретики. Создаётся впечатление, что лишь бы сказать.
ХайзИнтересный выбор сравнения, мне ни Годдер ни Холод не нравятся. Змей Горыныч почему то упорно не хочет делать цепочку сравнений и никак не вяжет вместе пары.
Да, со мной или Соулом логично. Но ты предложил Шамана, вместо себя. С одной стороны логика тут есть - если сравнть со мной или Соулом, то новые элементы в цепочку не добавятся, как в случае если сравнить сравненного с несравненным. Но. Куда логичнее в цепочку статусов пихать активного игрока, нежели шамана, который кстати офил всю игру, а тут прям забегал и начал писать, поэтому теперь уже его можно на сравнение давать - он стал довольно активным. А спунов просто вешать, а не сравнивать, там нет города, там нейтралы и мафия. нужна инфа про активных игроков и боятся что кого то убьют - пустое. Я, если честно, уже устал слушать твои лебединые песни "ой я такой классный, я не переживу ночь оттого что я такой классный, прощайте все, прощай жестокий мир, вы лишаетесь божественного аналитика и такого классного!". Без обид, просто как это выглядит со стороны. При этом ты не умираешь никак, а стреляют других.
1. Ты сам сказал, что надо делать цепочку. Я предложил сделать цепочку, впихнув туда того, кого я подозреваю. Лично я. Достаточно просто посмотреть ляп про "оттянул телохрана". Следовательно, ещё вчера ты считал, что надо делать цепочку сравнений. Почему-то ты не хочешь, чтобы в цепочке сравнений засветился твой статус. Отсюда твоя мягкая попытка увести цепочку сравнений дальше, чтобы о тебе и о Соуле как бы забыли. Поэтому лично я это расцениваю как опасение засветиться. Хотя ты почему-то потом пишешь, что не против Годдер + ты, Соул и т.д.
2. Далее. Предположим, берут активного игрока, сравнивают с Годдером. Активный игрок убит. Что город получает? Ничего. Статус активного игрока итак будет засвечен. Поэтому надо либо уже внести ясность, что за статус у Соула и тебя, чтобы к этому вопросу не возвращаться, либо сравнивать тех, кто в теме номинально, потому что:
- Клео - маф;
- Пусс - маф;
- Саттер - маф;
- Мессор - маф.
Мессор - полуоффер. Клео и Пусс в начале были активны, а потом ушли в полуофф. Пусс в особенности. Саттер - нестабилен.
Полуактивный стиль мафов - частое явление.
3. Предложение безапелляционно вешать полуоффов контрпродуктивно. Нужны основания. Хотя бы риторика. Если просто вешать за то, что их нет, можно наломать дров.
Прелюбопытный пассаж. Ты заранее оправдываешься? Между прочим между "пишу много" и "нелогичность"/"несогласованность" прямой связи нет. И вообще если ты сам понимаешь что пишешь много того, что является нелогичным и несогласованным, может это не писать? А перечитать и проверить?
По сути этим ты создаешь городу лишний головняк - нам надо думать, а правда ли ты ошибся или маф и заливаешь нам тут. А на претензии отвечаешь "пишу много, это моя рисковая позиция".
Имхо это не мирно. Задача мирного показать свой цвет, а не запутывать город торопясь и выдавая кучу текста с "нелогичностью" и "несогласованностью".
Придётся начинать с основ.
Что происходит в играх, если маф много пишет, старается писать конструктивно, но преследует свои цели? В какой-то момент его ловят на нелогичности. В уликах шанс на это меньше.
Ранги. Здесь многое завязано на риторику. Хинтов нет. Убийц-то надо выявлять.
Отсюда следует, что мафу в рангах надо соблюдать баланс, чтобы не уплыть в русло нелогичности или "забывчивости" в плане собственных слов, но и не сидеть, в рот воды набравши.
Отсюда вывод, что чем больше маф пишет, тем выше риск облажаться.
Вот, и весь смысл, который я вкладывал в то сообщение.
Будь я мафом, меня бы уже давно можно было завесить на основе моего юления либо излишней упёртости в собственных не совсем верных теориях.
Теперь немного обо мне.
Я всегда перечитываю то, что пишу. Но мафия - игра, где все вероятности учесть сложно. Времена, когда я строил теории в стиле Баглера и безапелляционно подстраивал под них игровые события, прошли. Теорий несколько. Нужно быть гибче, реагировать на игровые события, на то, что какая-то из теорий может оправдать или нет. Вон, та с Елисеем и Забавой для примера.
Задача мирного - это анализировать игровые события, выявляя, какие события наиболее вероятны, какие события с высокой долей вероятности соответствуют действительности.
Не задача мирного - упираться, как баран, ставя своё эго и свои умозаключения выше целей фракции.
Не задача мирного - упираться, сливая свою роль, давая мафам шанс выноса важного мира.
Не задача мирного - безапелляционно соглашаться со всем, что происходит в теме. Таких случаев, к сожалению, много. Но исправлять их крайне тяжело.
Если я анализирую - это в т.ч. и для меня, чтобы я не забыл то, что вижу из газет, высказываю своё мнение и даю другим возможность решать, где я прав, а где, вероятно, ошибся. Я даю лишнюю пищу для размышлений. Это основа моей игры. Если тебе не нравится, что ж, у тебя есть возможность скрыть мои посты и читать то, что тебе нравится. Никто это не запрещает.
Методы игр других игроков, заметь, я не обсуждаю. Это дело каждого.
Годдер имеет хороший статус по Холоду. Из негов/нейтралов по идее только Колыван имеет хороший статус, все остальные с хорошим статусом - мирные.
Хороший статус у Ильи до первого убийства. Если жив Илья и он завалил убийство (к примеру, прошлое), то он тоже хороший.
Так что сравнение Кайто+Хайз+Я неплохо было бы увидеть, или же Кайто+любой не проверенный.
Этот вариант хорош, если меня убивают. Мой статус вскрывается, вскрывается статус Хайза. Соловей будет думать, кому менять статус (Годдеру, мне, Хайзу). Поддерживаю. Этот вариант я не просчитывал (потому что помирать как-то не хочется, хотя с т.зр. игрового баланса это можно с некоторой долей назвать оправданным).
Так что имхо Годдер+Я/Ты/Кайто, Триума я бы еще сравнил, не нравится он мне.
Значит, всё-таки не против сравнения Годдера с Соулом или с собой. Хорошо.
Тогда зачем я всё это выше писал?
Я бы с удовольствием предложил сравнить меня с Годдером, только вот кому я нужен.
Ты нужен Язычникам.
P.S. Хамство завуалированное я не люблю гораздо больше хамства открытого.
Нирток в этом плане, право, гораздо честнее и приятнее.
С этим более чем согласен.
Конечно, тут индивидуально. Если говорить логически, то забить на чтение других ролей логичней всего нейтралам, мирным все-таки нужно знать какие у них шансы\на что они могут рассчитывать, т.е. для мирного кричать, к примеру, о повесе Елисея, когда он не может быть повешен - это серьезный фейспалм, такие вещи знать надо.
По-разному бывает. Мафам важно знать, кто вынесен, чтобы выносить наиболее опасные для себя роли. Вспоминаем Sleep, baby, sleep. Хотя бы.
Но в этой игре всё достаточно прозрачно.
Фэйспал вообще не прочитать достаточно вдумчиво такие короткие роли, особенно Елисея. Правда, я сам иногда грешу, когда очень сильно спешу.
А Кайто пытался перевести свое сравнение на Шамана, который по активности с моей точки зрения схож с Ланташем.
Дело не в активности. Дело в риторике. Для меня Ланташ играет ровно. Шаман - нет. Отсюда мне интересно знать, кто он.
По поводу лебединых песен - без комментариев. Я уже выше написал - лог всё рассудит. А сама фраза звучит как попытка задеть, спровоцировать либо как необдуманная фраза на тему вероятностей покушений. Просто так я бы себе никого не зазывал.
По поводу абзаца, где Шаману.
Если убил сам, то Девка. Если пытается спихнуть свои неудачи, то богатырь.
2. Далее. Предположим, берут активного игрока, сравнивают с Годдером. Активный игрок убит. Что город получает? Ничего.
Как я уже ответил Соулу, профит есть, если сравнение активного (которого убьют) с другим непроверенным.
Либо проверенным Соулом или тобой. Тогда будет ясно, кто вы оба.
