Лог.
> Мадара с непонятной пассивкой. Убийство ли у Инфила?
Это недоработка не роли Мадары, а абилки. Вообще они оказались в «серой зоне» целиком. Не прописаны типы НД, если такие даются. Если не даются, то вообще НД это или что-то другое (можно ли, например, заблокировать НД абилки). У убийц не прописано оружие, каким они убивают. Это банальный недосмотр, который резко проявился на примере Инфильтратора.
> Позволять ли врать Торговцу информацией?
Нет. Я бы соврал, если бы знал, что можно. Для группировок вокруг однозначно одни враги. Мирный никогда не знает, у кого абилка и лучше перестрахуется. Это обесценит смысл абилки так же, как обесценился Ян с возможностью любого количества правды и лжи. Другое дело, если это НД гарантированно принадлежит, например, нейтралу. Или ложь хотя бы наказуема. Но лучше уж, чтобы желающие сказать как можно меньше просто изворачивались с выбором инфы. Ещё хотя бы в двух фразах очертить объём позволенного слива. На манер записок.
> Инфил (дневной выстрел вообще). Блокируется или нет?
Нет. Если в игре нет дневных блоков или блоков на сутки. День — не ночь. Либо блокировать (т.к. имя загадывается ночью), но только в том случае, если блокируются и записки, и, например, ящик. Пассивные защиты срабатывают в любом случае. Ночные защиты и лечения не срабатывают совсем. Это если быть принципиально последовательным. Если не быть — обязательно обговаривать. Имба-убийство, без таких, таких и таких рисков. А бонусы за угадывание — да, ограничить.
> Негативные НД — со знаком (-) или по смыслу?
Со знаком (-), конечно. Они и есть формализованный «смысл», а уж пойдёт ли на пользу или нет конкретное НД — вопрос десятый. Именно для таких вещей НД и классифицировались. Как вербовку можно посчитать «негативным» НД? Лантег только и ждал вербовки, например. А если спасли из гибнущей фракции или, как у Шамана, отобрали победу? Устраивать опрос отправляющего НД, принимающего НД и ГМской волей каждый раз придумывать ответ, не боясь невольных искажений? Нет, только плюсы и минусы. Если добавлено «включая убийства», то (-) и (У) соответственно. Не прописано — нет, негативные не идут. Если же вербовки кажутся плохими НД, то надо им прописывать не (В), а (-) — и дело с концом. Меньше классов НД — проще играть.
Вообще, много по ходу лога видел попытку ГМа трактовать собственные правила как данность, будто они написаны кем-то другим давным-давно, а ему теперь надо понять, какой же смысл в них закладывался. С одной стороны, для юридической аккуратности и избежания правок на ходу, в том числе с коррекцией баланса, это хорошо. С другой — в двусмысленных (т. е. после любого анализа не доступных для однозначной трактовки) ситуациях ГМ может и имхо должен выбирать тот вариант, который лучше отражает изначальную мысль. Если ГМ сам не знает — то это повод задуматься, а как же он хочет и как было бы логичней, правильней итп, а не извлекать из буквы закона нечто, даже если оно не сообразуется с духом игры. Проще, короче, это всё решается.
Про Макса. Лол. Я в нём так и не разобрался за не помню сколько ночей, а как только приблизился к этому — меня и грохнули. Аж на душе полегчало, а то становилось всё стыдней. Не знаю, чем Макс был дружелюбней этой игры, абсолютно наоборот. А уж про старичков — ну так с записи понятно было, что это ностальгический проект. Подписались — получили, какие претензии? Никакой дискриминации играющих старичков к новичкам я не заметил.
Я хинт на себя неправильно разгадал XD И, кстати, совершенно забыл, что моя жизнь не входит в условия победы города. В смысле, злодеям большинство надо иметь только над зелёными. В этом моя как протауна слабость. Тогда действительно расклады были куда более шаткими и без 4 масонов в игре.
Ящик. В своих расчётах вообще не брал его во внимание. А он менял очень и очень много. Проблема в том, что его изменения были практически непросчитываемыми. Эффекты от него можно коротко охарактеризовать как «что угодно». О вербовке Карабинера я даже не задумался поэтому (хотя один раз опечатался, за что мне попеняла Лусь — а я, оказывается, провидец!
). Сам люблю рандом и хаос, вроде бы даже сам изначально форсил идею с ящиком, но подходить к его присутствию нужно очень осторожно. Или ограничивать количество эффектов, или их силу, или палить результаты более прямо.
Неинтересная игрокам, по мнению ГК, идея. Не знаю, для меня очень интересная. Опять же, идею с перемешиванием ников я активно обсуждал, когда она только-только предлагалась, в позитивных выражениях. Поэтому мне вся эта шиза понравилась. Но тут два момента. Во-первых, всё же не все с историей знакомы. И если претензии к повышенной сложности не очень приемлемы, то на мотивации это могло сказаться. Во-вторых, это где-то забавно, а где-то автоматически трольский потенциал. Взять того же Нессуно-Овена. Переход на личности в каком-то смысле был заложен в механику
Ну как минимум это добавляло путаницы. Двойные роли, двойные игроки, компилятивный сеттинг, масса работы вне темы — специфичное блюдо. На мой вкус, но на то он у меня и специфичный. Кроме того, первые дни в этой игре просто ничерта не понимаешь. Это естественно. Взять того же хвалёного «Макса». Оживляж пошёл не сразу. С середины игры увлечённости было хоть отбавляй, народ раскачался.
Лог в целом в слегка упаднических тонах, как мне показалось. Не знаю, сколько именно грязи было кем на кого вылито (а уж сколько за грязь воспринималось!). Но как бы то ни было. И ночи зажгли, и удивительные совпадения были, и масса креатива, и интрига до последнего дня. Дневная игра существенно уступала, конечно. Но и тут хватало хорошего. Ну я короч главному правилу следовал. Даже несмотря на такую кашу в выводах зачастую. Эх, были бы ещё активные аналитики-протауны с нами, ну хотя бы один или два — сотрудничество было бы куда эффективней.
Хотя это тоже какая лажа, а не аргументация. Обычно верой прикрывают резы НД.
Тут я писал о роли интуиции. И вообще, без интуиции в этой игре никуда. Она повсеместно используется, в той или иной форме. И всегда была к ней апелляция. Это слабый логический аргумент, и это её естественный недостаток, но иногда она помогает. Мог бы разобрать этот вопрос подробней, но как-то влом. Но в качестве примера — вся моя игра здесь. Писал об этом. Только-только заканчивается строгая логика — начинаются вероятности — всё плывёт — приходится выбирать интуитивно. Здесь нет строгих доказательств практически ни в чём. Хинты не разгадываются с математической точностью. Газеты толкуются по-разному. Записки фейкаются. Игроки ошибаются. Ты выстраиваешь в голове как можно менее шаткую, но гибкую картину происходящего, в которой ищешь связи, это как по болоту кочки искать. Как тут без чутья? Просто представь себе, последовательно, игру чижа без интуиции с газетами типа кайтовских.
Плюс изначально откуда-то пошел блатной стиль, которого я старался придерживаться до конца.
Первая мафстена на моей памяти была на синем, в совдеповской игре с двумя ОПГ (одной из них точно была «Чёрная кошка»). Ох уж там блатняк так блатняк на стене был, первоклассный Х) Сарт бы точно вспомнил, емнип он там круги с трупом на плече наворачивал. Междумафское — оно всегда такое.
Голосование
