Так же, мне кажется, что игрок может отказываться голосовать за кого-то или против кого-то без дополнительных объяснений, так как я уже говорил в теме, что информацию может быть и запрещено сливать, но самому действовать согласно полученной информации логично и естественно. Неестественно и плохо - кричать "верьте мне >_<" и призывать голосовать так же, как и ты.
Тут дело тонкое. Голос – это хоть действие, но действие публичное. Так что это одновременно и заявление. По обоснованию – можно 10 раз подряд заявить: "
лично я уверен, что он маф и поэтому голосую так", а можно один раз заявить "я уверен, что он маф, давайте его повесим". Мне кажется, что как минимум спорно в таком случае, что считать большим намёком на личную информацию.
Со вскрытиями всегда так: сколько их ни формализуй, а продавить его всегда можно сквозь любые правила. Причём это всем будет понятно, просто доказать трудно. Поэтому, с одной стороны, я понимаю призывы некоторых игроков особенно строго относиться к таким попыткам. С другой – мне всегда казалось, что лучше немного недонаказать, чем немного перенаказать, если оно всё остаётся в рамках "немного". К счастью, в этом случае тема не получила развития, и мне даже нести тебе жёлтую карточку не пришлось.
ЗЫ. И я не заметил авторского объяснения хинтов!
Ну и как оно теперь?
О Боже Мой Это Что Ссылки На Прекрасные Аудиокомпозиции Прямо В Комментариях О Мой Гусь
В логе (в конкретном месте) осталась пара Hidden Tracks. Где?
Также ждал от него встречной контратаки, допуская, что он и есть блокер, и возможно, мирный блокер (реакция на подозрения вполне естественна).
Мне кажется, ты мог тут немного просчитаться, т.к. слишком многого ждал от новичков, ещё и одиночек, ещё и офферов. Не уверен, что они вообще особо размышляли о механике предложек (БМП почему Сэмпай отказался, на самом деле). Тем более чтобы делали какие-то сложные выводы и реализовали их в теме. Что очень жаль, конечно.
Но я неверно представлял механику удвоения.
Кстати, мне именно такая механика больше нравится. Во-первых – как видим, неосторожные игроки могут просчитаться. Во-вторых – динамичное изменение цели, это весело и разнообразно. В-третьих – я раньше пробовал делать переводы с известной целью, и это слишком жирно. Если человек перевёл Х на Y и с Y что-то случилось в газете или он как-то раскрывает результаты ночи, то переводчик почти наверняка узнаёт роль X. А так получался баланс: либо Алиса что-то узнаёт, либо что-то делает (с малой обратной информацией). Я даже удивился, что эту способность можно было трактовать иначе. Наверное, поэтому и не подумал прояснить этот момент.
Как же приятно было чекать топики по сто раз на дню, пребывать в адовом ожидании результатов и трястись из-за хинтов! Мне кажется, я за всю жизнь столько раз не нажимала "F5", как за этот месяц
Мне кажется, через это прошёл каждый
мафиозо 
Игра имеет свойство буквально порабощать мозг.
мои скудные познания в английском,
Я бы сказал, что лучший скилл английского у Карамели с небольшим отставанием Мыша. Затем – щиори и пастор, мб с небольшим отставанием Сью. Затем остальные активные, а затем v o i d
Хмм, это я тоже как-то просмотрел, а на интуиции чистка не кажется инфо-НД.
Так же, как защита и убийство – это две стороны Life (+Life и -Life), так же и чистка информации из газеты – это Data.
По поводу "это не НД" – да, это очень интересная особенность способностей Мэри. Они "не НД" в том смысле, что они скорее модифицируют Mafia Kill и те же чистки не распознаются Алисой как Дата (т.к. основной эффект – убийство). Это можно сравнить с НД Тодда или Шерлока, где основное НД – Жизнь, но при соблюдении условий (при срабатывании) добавляется инфо-эффект, или как пассивки стариков. НО «сами по себе» в арсенале Мэри есть отдельные способности. Они именно отдельные, и их нужно отдельно применять, в отличие от доп. эффектов Тодда и проч. Поэтому у Мэри есть НД Дата. Но нет НД Чек (проверка Даты). Если бы в игре были такие НД, то оно бы встало в одну категорию со сменой статусов, блоком проверки и т. п. – т.е. "минус Дата", "манипуляция с информацией".
потому что изначальным была "попытка убийства", то есть неважно успешная или нет.
Кстати, на этот момент ты мог бы указать. Наверное, я бы почётче обозначил «попытку» в финальном вопросе, т.к. пытался отцензурировать я не её, а другую побочную информацию. Но в целом все примерно так всё и поняли, слава богу.
Когда читаешь "прямоугольный крошечный кусочек тёмной ткани", то о тканой полоске никак не подумаешь. Там долже был бы быть скорее термин узкий, а не крошечный.
Я тоже так подумал, когда уже писал лог. Не хватило уточняющего прилагательного. Но
в принципе мне этот хинт нравится – т.к. первый, на мана, с заделом на будущее. Мне интересны комментарии по остальным.
Да-да, "тринадцатикратно", "отзовитесь, горнисты" - я про это. Слишком много отсылок и возможных толкований.
Я не лез в профили и оперировал только информацией, которую видно в теме (ник, аватар, подпись и статус).
