А можешь отдельно для меня расписать о том почему аргументы сломаны?
1. Стойкие и прокаженные не в равных позициях.
Прокаженный может умереть и вербовка офается. Не наследуется.
Стойким можешь стать любой из тех, кто не в группе (как и прокаженным), но преимущество стойких именно в том, что вербовка постоянная, и стойких еще 3 помимо лидера, и их вероломные могут не завербовать (как минимум 1-2 очень вероятно), и они побеждают с группой даже не завербованными.
Каждый из тех, кто не в группе, может быть завербован стойким на протяжении всей игры (лидер прокаженных можешь умереть на любом этапе), и самое главное, каждый из тех, кто вне групп, на 33% стойкий. То есть играть за стойких - это правильный выбор, логичный и осознанный, пока тебя не завербовали, конечно.
2. Касательно эксперимента Туруру - тут все очевидно. Я уже несколько раз писал. Во 1, каждое голосование будет тот, за кого много голосов после выбывшего, а тут внезапно сумасшедший именно тот, кто набрал большинство на первом. Нелогично.
Во2, первый сумасшедший это игрок вне конфы, судя по всему, так что рандом намного более вероятный расклад его появления (и примерно кто будет первым было известно еще во время того, когда стало известно, кто с какой локации начнет, то есть в этих локациях и происходит всякая страшная мистика)
То есть, первый сумасшедний вне конфы - а я мог быть вероломным (мафом) чисто технически для Туруру. Но он все равно идет на эксперимент.
То есть или Туруру ТОЧНО ЗНАЕТ что я не вероломный и могу стать психом по голосованию, и он сам в конфе. Или он просто затупил.
Ну или он лидер прокаженных, которому срать, кого вешать, он может любого вербануть.
А тут Туруру идет на проверку, когда может будучи тем же стойким, психом сделать другого стойкого (по его мнению такое возможно), что уже идет игра против логики. То есть высоковероятно он просто тупо не стойкий или просто тупо тупит.
