Готов объяснять про шутки, и я готов верить в то, что так и было (с долей скепсиса, понятное дело). Но ты не готов заявить, что я неправильно высказался, выбрал неудачный повод или еще что-то в этом духе.
Готов, но честно говоря достаточно хорошо видно, что ты не читал меня, а читал, действительно, какие-то случайные посты на странице с твоей заменой. Например, ты пропустил вообще все мои рассуждения в теме, которые привели к посту, где я попросил людей назвать самых для них подозрительных. Ты решил сразу приняться за провокацию на основе довольно очевидно несерьезной части моего предложения. Спорить о логичности выводов, входящих в твои претензии к несерьезной части моего предложения? Пф. Давай я лучше проведу тебе (на самом деле не тебе, поскольку ты явно мафия, а скорее для наших читателей) краткий экскурс по моему поведению этим днем.
1. День начался с разбора газеты.
2. После разбора газеты я немного пообсуждал её с теми, кто был в теме. По результатам этого обсуждения я вывесил средней величины пост с обвинениями в адрес Васекса.
3. Вернувшись в тему днем, я обнаружил, что Васекс прореагировал на мои обвинения довольно здор
ово, а значит, скорее всего, он все-таки мирный и не прав. Обнаружил коллизии Некра с Хроном. Почитал (комментировал по ходу чтения), пришел к выводу, что скорее всего мирный и там, и там.
4. Эрго, кого вешать, неясно, но решать надо. Как мирный со здоровой психикой, я честно написал о том, что не знаю, кого вешать, и попросил всех поделиться со мной, без каких-либо страхов и задних мыслей. Не светофорами, между прочим, а подозрительными. Может быть, я что-то упустил, пока читал тему. Самому мне при чтении темы сначала скорее бросился в глаза Некр, как подозрительный, но я рассудил, что он может быть и искренне горящим мирным.
5. Пришел в тему снова, вижу, что начались подозрения в сторону Шляпницы, основанные на её активности. Я видел её активность на разных сторонах в деле: 25 сообщений в Дисайплз на мафии и почти топовая активность на мирной в МНС 2, причем мы ещё с Некром в конфе Витэ в МНС 2 обсуждали, что Шляпница выходит сильно контрастная. На основе этого я обращаю на неё внимание, что видно по моим постам.
6. Приходит Уран и начинает придираться к моему посту, высказанному в п. 4. Я сначала не понимаю суть претензий, потом говорю, почему я не назвал трех ников (потому что не знал на тот момент, кого прям подозреваю достаточно, чтобы вешать). Однако Уран мне объясняет, что я ответил не туда, ведь Уран придрался к тому, что я угрожал казнью тем, кто сам ничего не назовет. Я отвечаю ему, что это было несерьезное предложение, про которое я даже забыл (что согласуется с тем, что Урану пришлось несколько раз объяснять мне, в чем дело). Но пока Уран объяснял мне вот это все, приезжает Мессор, который начинает придираться к тому, что я не назвал трех ников (на что я уже ответил Урану и получил ответ, что не отвечаю на претензию Урана, ибо она в другом). Уран тут же говорит, что Мессор согласен с претензиями Урана - но ведь претензия Урана в том, что я угрожал казнью тем, кто сам ничего не назовет, а претензия Мессора в том, что я ничего не назвал, спрося с других. Какой из этого вывод? Уран покупает Мессора и надеется, что все остальные в теме прочтут Урана внимательно и спутают аргумент Мессора с аргументом Урана.
Голосование
