Давай~
Очень грубо -
1) В классике, которая совсем классика, ты красным по ночам сидишь без резов, и как-то рассуждать надо, черные сами себя не заголосуют. Поэтому есть позиционка - ты играешь с людьми в зависимости от того, с кем играют они. Почему это работает? Первое - ты за что-то считаешь человека красным. Если это не кто-то контрастный, то скорее всего за аргументы, а они по другим игрокам. Нравятся аргументы - скорее всего нравятся цвета. Второе - классика все же очень сильно про умение понимать цвета. Если человек играет +- неплохо, он часто попадает в те цвета, по которым определился (поэтому слушают проверенных красных, и так далее).
Само собой, это не абсолютная необходимость принимать цвета. Просто если твой красный кого-то назвал красным, и ты веришь, что твой красный играет неплохо, а сам ничего не понимаешь, то на дистанции выгоднее поверить ему. Само собой, если у тебя есть аргументы, почему твой красный неправ, никто ж не заставляет ему не верить. Но тогда стоит привести аргументы.
2) Почему не стоит ставить руку со своим черным? (это то, про что я говорил в игре, где в меня ставили Лола с Шалтаем, топившие друг друга)
Ну тут вроде очевидно. Черные обычно ставят в красных. Если у тебя нет суперсильных аргументов, почему черный ставит в черного, или что цель черная, то получается следующее - ты считаешь кого-то черным, и ставишь с ним в кого-то непонятного, вероятно красного, казалось бы. И как после этого тебя красным считать?
Само собой, все это работает неабсолютно. Может быть все, и доны своего черного черным дают, и черный своего дона решающей рукой добивает, и все такое. Но это случается реже, чем простые версии. Т.е. нет аргументов, что случилось сложное - играй в простое, будешь выигрывать чаще.
Есть - приводи.
Тут это усложняется тем, что а) у нас есть резы б) гораздо больше "неигровых" цветов
Поэтому чужие цвета я например беру очень редко, только если понимаю или считаю, что понимаю их происхождение.
А второй принцип работает не в многоклановках чудесно.