Но у меня щас усиленно чернеет Майкл на той дичи, что он упорно пишет. Это явно не чек реакции.
Пока выглядит как логика первого порядка. Или нулевого.
Ну, т.е., грубо говоря, "Дед и Роршах начали играть друг в друга, то, что говорит Дед, мне не нравится, поэтому он маф". И пофиг веники, что в целом не очень понятно, зачем происходит то, что происходит. Я не уверен, что это маф, а не мир с интонациями. Ну я вообще не понимаю, зачем мафу сейчас вылезать и накидывать.
Для тебя сейчас ничего не изменилось?
А что должно было? Появился Майкл, сказав, что ложил он на все ваши позиции. Или клал, как ему больше захочется. Примерно ничего не произошло.
По твоему уровень уверенности в черноте Роршаха, Деда Славы и Хоумлендера позволяет тебе строить такие логические цепочки?
Эм. Простите?
Исходная диспозиция. Дед\Роршах один черный, Хоумлендер черный. Выглядит плохо, рассматривать на этом этапе не хочется. Вероятно у вас ошибка в цветах.
Может быть Дед\Роршах два красных исходя из этой логики? Может. Может быть красный Хоумлендер? Может. Может быть исходная диспозиция? Не может. В чем собственно вопрос?
Какие еще цвета за столом ты для себя отметил? (в смысле кто еще кому какие цвета давал, ты за этим ведь следишь).
Остальное - примерно хрень. Цвета на уровне "понравился эмоционал", "прячет роль за отыгрышем (Мерида о Роршахе)". Еще есть Майкл, но тут отдельная песня. Почему - уже объяснил. Соответственно, это я вообще никак учитывать не хочу, потому что доверяю примерно никак. По Майклу можно обсудить, остальное - ощущеньки.
Все еще, все интересное, что происходило за столом - диалоги дед\Роршах + присоединившиеся.