Nessuno, мушкетёры — треш, угар и содомия! В хорошем смысле слова. Когда Констанции и Д'Артаньяну надо завалить друг друга, а всей разношёрстной толпой можно отправить кардинала на виселицу — это крутотень! Да ещё и в НД так красиво сюжет обыгран. У Кисараги тоже круто, но, увы, не знаю сеттинга (мб только для того, чтобы врубиться и перечитать посмотрю), а тут — прямо читаешь и наслаждаешься) Очень круто сделаны условия победы. (В них есть трудности по механике, но см. ниже — тут я радуюсь самой задумке). Вроде и курс у всех один, а вроде и нюансы есть, и даже вроде как тонкие противоречия вводятся. Настоящие придворные интриги! Должно быть годно. И вообще в целом роли оформлены офигенно, тру юзер-френдли.
В общем, нахвалил и хватит с тебя :-[ Теперь, собственно, о ролях)
Сходу сразу несколько вопросов с очевидными ответами, но всё же.
От мушкетёров 1 труп каждую ночь, оставшийся один мушкетёр может и убивать, и делать НД одновременно (ну т.е. традиционно всё)?
Цели города традиционны — вальнуть мушкетёров и маньяка Фельтона?
Роли ролями, а насчёт общих правил: как будет обстоять дело с записками? Вижу, что они в принципе есть.
Разница в оружии (шпага/кинжал) имеет чисто декоративное значение? Кинжал всё равно в ход не пустить, а проверщик оружия, наткнувшись на обладательницу кинжала, знакомится с ней.
У Фельтона каждое второе убийство получает бонусы. Т.е. чётные убийства? Именно убийства или покушения?
Более тонкие вопросы. Сначала мелочи.
У де Жюссака защиты дублированы. Чисто для красоты я бы сократил НД до «защищает игрока ценой собственной жизни», а то, что он может делать это трижды, следует из его пассивки. Аналогично и с пассивкой-ответкой: «при покушении на себя убивает нападающего и погибает сам» или «и получает рану», или «успевает ответить нападающему», или как душе угодно. Чтобы совсем уж идеальные формулировки были
Статусы, насколько я понял, ты распределял по типу «истинной верности короне», т.е. не формальной присяге, а реальной пользе французской королевской власти? Типа, мушкетёры яшкаются с англичанами — сливают, Фельтон мочит англиканского Бэкингема — умница (хотя к французам относится хз как). Если так, то круто ^^ Однако к распределению статусов я бы присмотрелся внимательней. 3 мафа, 1 противопартийный герцог и всего 1 мирный. В принципе, учитывая, что городу на герцога плевать, а у остальных к нему амбивалентное отношение. Если кардинал сольёт проверки — это нормально. Но для партии выгода вычисляется 99%. На город ей для победы плевать, на Фельтона тоже, а в условиях победы — убить Бэкингема — они даже скорее союзники. Значит, подставить Винтера — за милую душу. В принципе, это не так уж и страшно, но нужно иметь в виду, что самому Ришелье от его проверки профита реально много.
А вот с оружием всё хрупчее. Вооружены у нас все мафы, маньяк и всего один мирный (де Жюссак). Ну то есть ещё Рошфор и миледи, но т.к. Рошфор и проверяет на оружие, это отметается. Или надо поменяться НД с кем-нибудь из города, или срочно вооружить хотя бы Винтера (тем более, что он убивает), а можно и короля (он вроде любил охоту). Иначе палево.
Лорд Винтер какой-то слабенький. У нас вообще город по классике живёт и ассортиментом НД не пестрит, но у людей каждое НД приносит видимый успех и немало пассивок. Даже Констанция имеет и больший шанс спасти кого-нибудь, и работу по гроб жизни. А Фельтона убили — и Винтер глушит водку.
Хоть как-то скрасить ему жизнь надо. Агент всегда роль неблагодарная…
Пусть Бэкингем может перенимать только бесконечные НД, т.к. помимо одноразового помилования есть ещё не менее читерское одноразовое покушение и тоже неслабый такой трёхкратный перевод НД на конкретного игрока.
Какое оружие у Фельтона? У всех прописано, у него просто плюсик.
У него тоже ножик/кинжал был ^^
И крупный и тонкий вопрос. Насчёт целей игры.
Цель Фельтона — убить всех. Убить миледи он не может. Допустим, они остались с ней 1:1… Победа, формально, за миледи, т.к. условия партии — убить вынести мафов и нейтралов (но не маньяка), а маньяк убить всех уже не может. Выходит, маньяк проиграл в патовой по сути ситуации. Вообще, ничего страшного в этом, конечно, нет, хотя обидно, да и но учитывая сюжетное наложение… как-то хочет убить всех, включая обожаемую миледи, но не может ТзТ Жить можно, но небольшой диссонанс такой.
Цели города вообще не прописаны. Допустим, они традиционны: -мафы -ман. Допустим, в один прекрасный ход остались партия и город (ну, скажем, и нейтралы, и маньяк уже умерли, и от победы обоих отделяла только смерть Д'Артаньяна, которого они и повесили). Победили оба, так? Вообще логично, т.к. партия представляется протаунами с чуть расширенными целями. Но, допустим, остались партия, город и маньяк. Партия победила, город проиграл, игра закончилась. Или наоборот: остались партия с городом и нейтралами — город победил, партия слила, гейм овер. Значит, они всё же разные группировки, хотя и союзные, т.к. цели в убийстве мафии сходятся, но в дополнительных жертвах — существенно расходятся. Причём расходятся настолько, что выигрыш одних может привести к проигрышу других — выходит, они латентные конкуренты. Так задумано? Значит, это реально две разные группировки, которые могут победить одновременно? Или в ситуации «партия, город, нейтралы, маньяк» игра будет продолжаться до тех пор, пока либо нейтралы, либо маньяк не помрут (а значит, две группы — открытые враги с общей ненавистью к мушкетёрам)? Или у города будут прописаны цели по типу «победа партии; полная победа — победа партии и слив маньяка»?
Если, одновременная победа разных групп — города и партии — разрешена, то не становится и столь противоречивым вариант отдать победу и партии, и маньяку, если выживут только Фельтон и миледи. Вообще, допустимость победы двух групп одновременно обозначена в правилах напрямую — победа Анны всегда сопровождается победой либо мушкетёров, либо города. Так что прецедент уже есть.
Но у Фельтона чётко выражены личная победа (она же малая победа), которая легко достигается через убийство Бэкингема, и победа вообще — убить всех. Но у Бэкингема вроде как общая победа — избавиться от Ришелье и Людовика
и всё. Допустим, Ришелье и Людовик умерли на 1 (2, 3) ночь, полно народу. Бэкингэм уже победил! Игра останавливается? Логично предположить, что нет. Значит, у Бэкингема победа — личная (малая), и это нужно отметить.
То есть сами цели, конкретно их содержание, прописаны круто, я уже говорил, что мне нравятся. Но форма как-то иногда конфликтует. В итоге я нашёл три спорных момента. 1) Фельтон несмертельно, но как-то неуютно (не) уживается с миледи — позволить ему для победы не убивать её (либо не позволить). 2) Победа Бэкингема — личная и только личная. Либо оставить его без собственно победы, либо придумать таковую (напр., победа города, Людовик мёртв, Анна жива, ну или на Анну завязать, в общем). 3) Цели города не прописаны. Из-за этого не до конца ясны его отношения с партией. Или они друзья с разной
полной победой, но побеждающие одновременно, или они скрытые враги, или открытые враги (т.к. игра будет продолжаться до тех пор, пока не победит кто-то из них двоих). В последнем случае неплохо было бы усилить пару-тройку их ролей.
