А) есть ли нд, не имеющие целей?
Вроде нету.
Б) если в нд упоминается более одного игрока, например перевод или проповедь, то сколько и какие из упомянутых игроков фактически являются целями нд с точки зрения проверок куда ходил, гости цели, в том числе убийства цели и ее гостей?
В случае с переводом: цель - это тот, кого переводят.
Проповедь: цель - тот, кого Горанфло заставляет менять голос.
22. Понятие результат нд. Что оно включает в себя, а что не включает?
Например, игрок может узнать о переводе, вербовке, получении записки или какой то информации с пассивки и о много чем еще.
Если ты об Анжуйском, то он получает всю информацию, которую получают Анжуйцы, только без никнеймов Анжуйцев.
23. Успешность применения нд на
а) труп
Успешны, кроме случаев, когда то невозможно. Например, нельзя завербовать труп. Но можно проверить фракцию трупа. Можно заблокировать того, кого убивают этой ночью почему нет. Тогда он получит ответ "Блок. Убит", а без блока получил бы, например, "Уран - лигист, а ты труп".
Б) на игрока, на которого повлиять данным нд нельзя, например блок неблокируемого ( я не помню, есть ли такое в ролях, это пример).
Провал будет в ответе.
В) на игрока, применение нд на которого уже не имеет смысла, например перевод игрока, который уже заблочен или лечение игрока, которого не собирались убивать.
Перевод заблокированного - провал в ответе, лечение - ответ "не потребовалось".
Г) на игрока, который в результате внешних воздействий стал нелегальной целью, нарример, из за перевода доктор лечит того, кого лечил в прошлую ночь.
Если у дока ограничение, но в силу внешних воздействий он его нарушает, то его НД пройдёт. Ограничение запрещает ему самому отправлять такое НД (лечить более двух раз подряд, например).
Допустим, мафия обязана выходить на убийство, но если их заблочили это же не значит, что они нарушили правила.
Про записку вроде что то было, но я все же заранее хочу уточнить все вещи, за которые почти гарантированно мк. То что они кажутся очевидными не означает, что они являются таковыми.
Надо просто стараться меня не злить.)
Если серьёзно, то исчерпывающего перечня под рукой у меня нет.
Навскидку:
- "верю этой записке" без аргументов;
- "моя роль давно уже очевидна" или в "по газете моя роль очевидна" или что-то подобное. Вообще старайтесь избегать словосочетания "моя роль". Отрицания допускаются: "Я не маф, верьтеее мнеее ><";
- любой намёк на то, что твоя позиция подкрепляется результатами НД;
- чрезмерное привлечение внимание к какой-либо записке, когда становится очевидным, что человек просто говорит "это я её написал".
