Почему ты пишешь про мультикилл, если килл там всего один?
Потому что мультикилл с ловушки - имеет смысл ловушка с переводом. Нет мультикилла с ловушки - она смысла тупо не имеет. Десять раз уже написал.
Вообще нет проблем. Но у меня аргумент по ппц какому черному муву Махи по ролям с объяснением, что это логика мафская. А у тебя - оговорочка по Фрейду.
Мы в одном информационном пространстве?
У Коннора не ночевала логика ни в одном посту. Маха делает какой-то мув, который ты считаешь черным. По логике, которая не работает. Мув такой себе с другой точки зрения, да. Можешь подозревать? Можешь. Можешь подозревать с такой аргументацией? Уже нет, она плохая, и это объяснили.
Дальше. У меня черный Коннор, я не против силовых туда. У тебя черная Маха. Ну проси силовые в Маху, господи, это так работает, я что, мешаю?
Гарри снова блочится и умирает Рон. Потом Гарри блочится и умирает Гарри. Там где-то в перерывал между блоками в Гарри умирают еще другие конечно.
Боже. Заюзали снитч - происходит вышеописанное. Не заюзали снитч - происходит то же самое. В чем разница?
Ах да, если есть снитч - его можно проюзать в третий ход, защищая себя от килл-блока там. Это мы забываем о том, что к третьему дню может много чего поменяться. Но ладно, это все лирика.
Чем, вашу пиратскую бабушку, отличаются ситуации снитчем и без? Информация примерно одинаковая. Защита у Рона так же сбита. Вот именно поэтому ты подозрительный. Потому что это здоровенная сова на крохотный глобус. Чья б морская корова мычала.
Ну и "самврешь".
Голосование
