Игра №181: Стивен Кинг

[Drusha]

А в итоге главмафом и маном окажутся условные Юми и Шляпница с десятью постами на двоих 

Спуномафия она такая.

Промелькнула мысль что ты намерена купить легкопокупаемого Дрюшу.

Куда купить Дрюшу?
Я у него в егоных десертных переворотах и прочем столько отыгрыла, что он меня и без покупаний знает по игре 

Спойлер

Журавлик, у тебя серп какой?

[Pact Commander]

Слишком много светлых и не факт, что Флегг в кого-то вообще попадёт.

Именно поэтому Флэгга надо выбивать, пока светлых не стало меньше.

Для этого, конечно, нужен идеальный мир, но именно поэтому Флэгг как цель куда приоритетнее.

[Serp]

и очернение кого-то кем-то не сужает круг поиска по первой линии счета.

сужает

Я бы понял его аргумент, если бы у него был кто-то, кто "подсел" по ветру. Это работает. Но сузность его аргумента именно в том, что я описал, а не в подсидании по ветру.

внимательнее, господин нег.

нет, но вполне себе среди атакующих нег, который "ловит волну"

[Журавлик в колпаке]

Почитала еще раз правилы 

[Serp]

Почитала еще раз правилы 

зочем?

[Pact Commander]

Журавлик, у тебя серп какой?

У неё металлический серп, отвечаю

Почитала еще раз правилы 

Мать, зачем ты повторяешь мою ошибку

[Журавлик в колпаке]

Журавлик, у тебя серп какой?

Пока плохой. Мирным он другой 

зочем?

ШТОБЫ РАЗОБРАЦЦА СО ЗЛОДЕЯМИ

Мать, зачем ты повторяешь мою ошибку

Нада еще на ночь почитать, так лучше запоминается 

[Drusha]

сужает

Каким образом, если между ним и игроком, который в него гонит до факта гона не может быть гипотетической связи?

внимательнее, господин нег.

Прикол в том, что это ты дописал уже после основного. А прикол в твоем первом аргументе, думаю, ты осознал, что написал ересь и решил вот так подстраховаться. Проблема в том, что тогда у тебя должен быть игрок, который начал атаку первым и нег, который ловит волну за ним. Но у тебя этого нет. Поэтому и самого этого аргумента фактически нет.

Пока плохой. Мирным он другой 

Журавлик мирная по позиции.

[Serp]

Пока плохой. Мирным он другой 

прямо в сердечко...

а какой я мирным? опиши

[Pact Commander]

ШТОБЫ РАЗОБРАЦЦА СО ЗЛОДЕЯМИ

Для этого надо прочитать правила один раз.
Я прочитал правила шестнадцать раз, и это ввергло меня в тургор отчаяния.
*после одиннадцатого

[Serp]

Каким образом, если между ним и игроком, который в него гонит до факта гона не может быть гипотетической связи?

и что?

Прикол в том, что это ты дописал уже после основного. А прикол в твоем первом аргументе, думаю, ты осознал, что написал ересь и решил вот так подстраховаться. Проблема в том, что тогда у тебя должен быть игрок, который начал атаку первым и нег, который ловит волну за ним. Но у тебя этого нет. Поэтому и самого этого аргумента фактически нет.

потому что у меня нет этого разделения, у меня негом может быть и игрок начавший атаку и кто то из игроков подхвативших, у меня вообще оба нега могут быть в атаковавших Лолу, прикинь?!
и мой тебе совет: немного осторожнее выбирай эпитеты, тебе не понравится если я с тобой буду общаться в той же манере, которую выбираешь ты (это конкретно про слово "ересь").

ШТОБЫ РАЗОБРАЦЦА СО ЗЛОДЕЯМИ

Для этого надо прочитать правила один раз.
Я прочитал правила шестнадцать раз, и это ввергло меня в тургор отчаяния.
*после одиннадцатого

Этого выгоняем вторым.

[Drusha]

и что?

То, что основа аргумента - сужение круга напарников, потому что его топить не всегда выгодно, не работает.

потому что у меня нет этого разделения, у меня негом может быть и игрок начавший атаку и кто то из игроков подхвативших, у меня вообще оба нега могут быть в атаковавших Лолу, прикинь?!

Ты писал, что "ловит волну", как может ловить волну игрок, начавший атаку? Тогда он ее поднимает, что по твоим же собственным словам (я довольно много с тобой общался) = мирнее.
В общем, Серп. Плохо.

[Mr. Renegade]

Да, Серп мирный. Просто бычет, ищет инфу, реакции и прочее. По-хорошему он прав, тут игра легко может пойти на злоролей.

[Журавлик в колпаке]

а какой я мирным? опиши

Это как было в прошлой игре, где меня сразу убили. Ты пришел и сразу же написал играю с Лолой и с Журавликом, хотя с чего бы тебе с нами играть. Здесь ты сам первый насувал Ренегаду за Мессора и за его панталоны, а потом же точно так же стал на нуле играть то с тем, то с тем просто так. И при том ужо два раза написал, что его будем первым выносить. Плюс Лола, которую мы все заобижали с Дрюшей во главе знает, что ты вербуешься (в теории) Она не может рассуждать о вербовке только если сама не заинтересована в этом как вербовщик. Да и ведет она себя странно, ну может хочет чтобы ее завербовали, но тебя это ни разу не смущает, хотя мирным ты был бы осторожным и не верил НИКАМУ.

[Drusha]

а какой я мирным? опиши

Это как было в прошлой игре, где меня сразу убили. Ты пришел и сразу же написал играю с Лолой и с Журавликом, хотя с чего бы тебе с нами играть. Здесь ты сам первый насувал Ренегаду за Мессора и за его панталоны, а потом же точно так же стал на нуле играть то с тем, то с тем просто так. И при том ужо два раза написал, что его будем первым выносить. Плюс Лола, которую мы все заобижали с Дрюшей во главе знает, что ты вербуешься (в теории) Она не может рассуждать о вербовке только если сама не заинтересована в этом как вербовщик. Да и ведет она себя странно, ну может хочет чтобы ее завербовали, но тебя это ни разу не смущает, хотя мирным ты был бы осторожным и не верил НИКАМУ.

+1.

[Pact Commander]

Этого выгоняем вторым.

no you

[Serp]

То, что основа аргумента - сужение круга напарников, потому что его топить не всегда выгодно, не работает.

нет, не такая основа моего аргумента
моя основа в том, что нег будет кого то топить и ему пофиг кого, он может как и начать атаку, так и подсесть на нее, может и сидеть в стороне, но я играю в смелых негов

Ты писал, что "ловит волну", как может ловить волну игрок, начавший атаку? Тогда он ее поднимает, что по твоим же собственным словам (я довольно много с тобой общался) = мирнее.

я писал что в атакующих есть вероятно есть нег, а значит Лола мирнеет, не додумывай то, чего я не писал

[Drusha]

моя основа в том, что нег будет кого то топить и ему пофиг кого, он может как и начать атаку, так и подсесть на нее, может и сидеть в стороне, но я играю в смелых негов

Точно также мирный может увидеть нечто и атаковать, стремясь увидеть реакцию. Поэтому это и не работает в этом составе ролей.

я писал что в атакующих есть вероятно есть нег, а значит Лола мирнеет, не додумывай то, чего я не писал

внимательнее, господин нег.

Цитата: Serp от Сегодня в 17:29:21
нет, но вполне себе среди атакующих нег, который "ловит волну"

Ну это сдача.

[Serp]

Это как было в прошлой игре, где меня сразу убили. Ты пришел и сразу же написал играю с Лолой и с Журавликом, хотя с чего бы тебе с нами играть.

здесь я аргументировал то, на чем заиграл и от этого не отступаю - сравнение уже кривое

Здесь ты сам первый насувал Ренегаду за Мессора и за его панталоны, а потом же точно так же стал на нуле играть то с тем, то с тем просто так.

это с кем я начал играть "просто так"? можно ники? я пока заиграл только Лолу и объяснил почему

И при том ужо два раза написал, что его будем первым выносить.

все верно

Плюс Лола, которую мы все заобижали с Дрюшей во главе знает, что ты вербуешься (в теории)

откуда?

Она не может рассуждать о вербовке только если сама не заинтересована в этом как вербовщик.

почему это?

Да и ведет она себя странно, ну может хочет чтобы ее завербовали

объясни ее "странности" пожалуйста

но тебя это ни разу не смущает

что именно меня должно было засмущать? можно конкретику услышать?

хотя мирным ты был бы осторожным и не верил НИКАМУ.

а я и не верю НИКОМУ, я пишу что негость Лолы в моих глазах уменьшилась ввиду озвученных мной аргументов, ты можешь с этим не соглашаться, твое право, но если ты считаешь ее негом то давай доказательную базу этого утверждения, она у тебя видимо есть раз тебе так не понравилось то, что ее негость в моих глазах уменьшилась

+1.

оч плохой плюс

Точно также мирный может увидеть нечто и атаковать, стремясь увидеть реакцию. Поэтому это и не работает в этом составе ролей.

может, все верно, но я склонен считать что среди атаковавших есть нег, отсюда и выводы

Ну это сдача.

ну и? среди атакующих может быть нег как то исключает то, что этот атакующий нег "ловит волну"?

[Pact Commander]

Серп и Дрюша сходу додают контент. Считаю, что до второго дня как минимум этот узел разрывать грешно.

[Drusha]

но я склонен считать что среди атаковавших есть нег, отсюда и выводы

Так раз ты согласен со мной - у тебя нет причин так считать, братан. Не, может быть конечно. Аризен легко. Но мы разбираем твою аргументацию и она плохая. Раз уж ты даже со мной соглашаешься и считаешь "патаму чта".

ну и? среди атакующих может быть нег как то исключает то, что этот атакующий нег "ловит волну"?

Потому что для того, чтобы негу ловить волну - должен быть тот, кто ее поднимает. Альтернатива: Лола действительно написала плохо, но по-твоему она настолько мирная, что это нивелируется. Но тут этот вариант я даже рассматривать не буду, потому что:
1. У тебя не может быть причин считать Лолу настолько мирной, чтобы не рассматривать аргументы других при их валидности с твоей тз.
2. Тогда бы ты обозначил что по твоему мнению "поднимающий" волну - черный. Но ты "поднимающего волну" даже не обозначаешь и ведешь атаку на всех четырех.

мирная

И второй вариант что поднимающий волну настолько черный, что его логичность аргументов нивелируется. Но тут тоже самое по сути почему так не бывает.

Серп и Дрюша сходу додают контент. Считаю, что до второго дня как минимум этот узел разрывать грешно.

Я вообще-то спунить планировал, но Серп так спалился, что даже трясти не пришлось. Осталось только зачитать приговор.

[Журавлик в колпаке]

это с кем я начал играть "просто так"? можно ники? я пока заиграл только Лолу и объяснил почему

А Ренегад заиграл только Мессора и объяснил почему.
За что мы его первым выгоняем в петелю?

откуда?

Я же пояснила. Она сама не рассматривает условного тебя как вербовщика.
Хотя я бы допустим там пришла и начала говорить, - О, а вдруг меня завербует Сэрп. Хочу, чтобы он меня завербовал. Но такого не было. У нее только, - Кто-то завербует Сэрпа. Разница вроде есть в формулировках.

объясни ее "странности" пожалуйста

Пришла, рассказала условно как всех любит и ушла.

[Serp]

Так раз ты согласен со мной - у тебя нет причин так считать, братан. Не, может быть конечно. Аризен легко. Но мы разбираем твою аргументацию и она плохая. Раз уж ты даже со мной соглашаешься и считаешь "патаму чта".

в чем я с тобой соглашаюсь?

Потому что для того, чтобы негу ловить волну - должен быть тот, кто ее поднимает. Альтернатива: Лола действительно написала плохо, но по-твоему она настолько мирная, что это нивелируется. Но тут этот вариант я даже рассматривать не буду, потому что:
1. У тебя не может быть причин считать Лолу настолько мирной, чтобы не рассматривать аргументы других при их валидности с твоей тз.
2. Тогда бы ты обозначил что по твоему мнению "поднимающий" волну - черный. Но ты "поднимающего волну" даже не обозначаешь и ведешь атаку на всех четырех.

я не разделяю на тех кто поднял и кто присоединился, мне все плохи кто проатаковал, так как атаковать было не за что, все негами быть не могут, а среди них как минимум один вполне себе может по моему мнению и я вместо того чтоб среди четверых выискивать нега тыком пальцем в небо (ведь недостаточно информации) заигрываю Лолу, мирность которой в моих глазах увеличилась, а дальше будет видно кто из четверки нег и есть ли он вообще

[Drusha]

может, все верно,

в чем я с тобой соглашаюсь?

У тебя мирный может также проатаковать, но у тебя почему то обязательно в этой четверке нег или оба, хотя по твоему согласию это далеко не так обязательно.

я не разделяю на тех кто поднял и кто присоединился

Это и плохо, потому что по тому, что пишешь - должен.

[mqbosco]

Ночью надо посмотреть, какие действия мирных могут очернять ауры, и соответственно их не совершать.

Если мирный ходит в мирного, например. Как этого избежать?

[Serp]

У тебя мирный может также проатаковать, но у тебя почему то обязательно в этой четверке нег или оба, хотя по твоему согласию это далеко не так обязательно.

Да, все верно
И?

Это и плохо, потому что по тому, что пишешь - должен

С чего это вдруг должен? Я пишу то мнение, которое у меня сформировалось, по нему мирность Лолы у меня увеличилась, ее и заиграл, уверенности в ком то из атаковавших ее у меня нет, поэтому я туда не атакую

Кстати сейчас уже начну атакавать в Арисена и Командера, есть идеи почему именно их?

У тебя мирный может также проатаковать, но у тебя почему то обязательно в этой четверке нег или оба, хотя по твоему согласию это далеко не так обязательно.

Верно второе, что не обязательно. Но вполне вероятно, и от этого Лола скорее мирная

[Messor]

Журавлик за главную

[Pact Commander]

Журавлесса
Медарда

[vasex]

Можно поискать игровые роли в нулевой стартовой газете (Пролог) 
Эти плюшки учитывают разбор нулевой газеты тоже:

4) Нужные вещи: есть разбор газеты в теме или конфе мафии (плюс балл)
5) Тело (Останься со мной): есть решение улики или завербовал труп (плюс балл)

зато для второй газеты критерии считаются за расширенный цикл (ночь1-день-ночь2).

[lolbabe]

Во-первых, у меня сейчас трясучка начнется от аргумента "пришла, всех полюбила и ушла". Если бы я пришла, наговорила, наобещала и пропала на два дня, вот тогда еще можно предположить, что ушла=слилась, а когда я ПРЕДУПРЕДИЛА, что ухожу, и ушла - я буду бить молотком за такой аргумент, простите.

Во-вторых, Дрюша, к сожалению, похож на мирного. Серп любой. Я буду его любить как минимум сегодня за то, что защищает меня, когда напали вдивитиром (специально для Дрюши - это из мема, я не считала, сколько на меня напали), но он и на неге может такое провернуть.

В-третьих, Журавлик изи нег, потому что ее аргументы, почему я нег, это даже не чуйка, а цепляние к ерунде, сейчас все прокомментирую.

Кстати сейчас уже начну атакавать в Арисена и Командера, есть идеи почему именно их?

Арисен, кмк, может быть миром.