А давайте еще про любимого маньяка поговорим...
Там изменения были внесены до твоих замечаний предыдущих, я с тех пор не менял ничего.
Угу! А мне показалось, что я в прошлый раз другую версию редакции читал (но это не точно - сам знаешь, меня иногда глючит).
А при таком раскладе встает вопрос, что делать с убийством маньяка в первый день.
Там вариантов решения четыре:
а) оставить как есть;
б) Владимир просто посылает на это дело первого попавшегося (по открытой роли, вернее даже по нику);
в) Владимир идет на убийство сам; (
вот этот вариант мне совсем не нравится)
г) в первый день вообще нет убийства маньяком.
Я очень маленький специалист по механике игры - единственное, я могу сказать, что мне совсем не нравится вариант в), а между остальными лично я выбрать не могу (за каждый вариант там есть и плюсы и минусы). Короче, не мой уровень решений. Это твоя и только твоя головная боль, Нирток!
В случае этих переводов стрелок пассивные защиты в этом случае сгорают или нет?
Хм. Формально, сначала перевод стрелок, а уже потом снятие защиты. Правда тут вопрос жесткости по отношению к маньяку. Допустим, мафы еще могут неудавшееся покушение свалить на перевод НД, а вот не тот казненный однозначно спалит Владимира. При том, что в теории просто защиту от казни можно свалить и на Шаддама из городских (за счет его неуязвимости или за счет помилования от него).
А по мне так нормально. У маньяка и так дофига плюшек - пусть будут и проблемы.
А с другой стороны - вычислить маньяка это полдела (в теории - после двух-трех убийств он должен вычисляться и так). Уничтожить его - вот где проблема (с учетом его неуязвимостей днем и ночью). И тут у сторон будут разные цели: мафия будет стремиться повесить его днем, а город будет стремиться, чтобы мафия ночью потратила НД на его убийство. А сам вычисленный маньяк будет троллить и тех, и других (и братом еще пугать). Это реально нереально очень весело будет.
Не, Фейд-Раута наследует обязанность приказывать убивать, может делать это одновременно с другим НД, и "зомби" берет из результатов НД3.
А, ну так тоже нормально. Единственное, я бы добавил, что все, кто уже были завербованы у "старшого" переходят младшему по наследству. А те, которых он по НД3 проверил, пока еще не стал маньяком - зомбиками как раз не являются.
Мир очень жесток к такому маньяку, поэтому пока пассивок не наследует - ни защиты, ни истории с Раббаном и Суфиром Хаватом (хотя в принципе сеттинг не запрещает, и истории с Раббаном и Суфиром можно и разрешить наследовать). Кстати, что будет, например, если Владимира убили, а остался найденный Суфир и Фейд-Раута, я не думал. В свете этого, наверное стоит разрешить наследование пассивок, связанных с Суфиром и Раббаном.
Я бы не стал пассивки ему наследовать. Всё-таки он не маньяк, а полуманьяк.
Или ты просто хочешь, чтобы Маньяк в кои-то веки наконец выиграл?
Вместо (ну как и с покушением на Пола и Владимира, просто я их вынес в отдельное НД). Тут, правда, возникает вопрос, что собственно делать на следующую ночь с отдачей приказа на убийство, если Фейд-Раута обязан их выдавать. Под рукой находится Леди Фенринг при успешном убийстве Графа. Можно написать, что при отсутствии "зомби", покушение на следующую ночь выполняет Леди Фенринг. Издевательства выходят на новый качественный уровень.
Я не знаю, чем так тебе не полюбилась семья Фенрингов - но то, что ты придумал это полная хрень!
Приказ на блок это скорее не совсем НД, но можно прописать как таковое, выполняемое параллельно и невидимое для слежки (как и приказ на убийство). Но такой приказ будет блокируемым, выходит.
Я бы выделил этот блок просто в НД-3.
НД-1 (вербовка, обязательное действие).
НД-2 (посылка завербованного на убийство: действие обязательное, но невидимое)
НД-3 (блок основного НД у посланного на убийство: действие опциональное, но видимое).
И у маньяка тогда будет дилемма: делать блок это всегда хорошо. Но с другой стороны: а если за нами следят? Не делая блок, следящий увидит одно НД и тем более, что оно куда-то влево, не насторожится. А делая блок - следящий увидит 2 НД. А 2 НД - это всегда очень подозрительно!
(
извиняюсь за неправильные употребления деепричастных оборотов. Но мысль-то вы мою поняли? А это главное)
И что становится с этими замечательными возможностями издевательств над четой Фенрингов после того, как Раута из помощника маньяка превращается в настоящего?
Они (возможности издевательства) не теряются и изыскать их можно.
У меня вопрос тут возникает: "А мальчик с именем Фенринг вас в детстве никогда не бил?"
