А со мной ты почему не говоришь? я думал тема задавания вопросов журналистом тебе будет интересна, почти чистая теория информации.
Честно? Вчера или позавчера (когда это было?) меня почти не было, а потом я забыл.
На самом деле вопрос к Дрюше. Насколько детализироваными могут быть вопросы? Пример : я хочу вычленить некий общий признак мафии, нехарактерный для остальных. Мафия убивает, у нее есть оружие. Вопрос "у вас есть оружие?" Итерация 1 : я обнаруживаю, что у мирного мана и кого-то еще есть меч. Просто меч. Конкретизирую вопрос : "у вас есть именной меч?" (здесь допустим, что в огромной коллекции есть именное оружие) Итерация 2 : опа, а у одного мафа копье, а не меч. Вопрос "у вас есть именной меч или копье?" Собственно, правдивый ответ на этот вопрос выдает мне трех мафиози из 4 (если ничего не проглядел, но это все равно пример). Задав два таких вопроса, я вынуждаю хотя бы один раз ответить правдиво, гарантированно отлавливая мафа. Вопрос (к Дрюше) - до какой итерации вопросы считаются разумными, а где это уже запрещенные читы?
Есть такой момент как тайминг, у жура не вся ночь на ход, ведь нужно дать время ответить, поэтому теории после его лимита имеют интерес скорее академический, чем практический.
Сложность именно с "задав два таких вопроса" - потому что нельзя спросить у тебя есть меч и у тебя нет меча, это суть одно и то же.
Ну и в чем гарантия отлова мафа, кстати? Ты же не можешь обязать мирного отвечать правду на оба твоих вопроса (было бы заманчиво, но это кооперация). Он соврал на 1 из двух, но откуда мы узнаем, что именно на тот, что дает "мафский признак", а не тот что дает "мирный признак" - ведь истинность третьего вопроса нам неизвестна.
А составить "три таких вопроса", с разными формулировками, но об одном и том же - это даже я запотею.
