, ты пытался разобрать хинты в уликах? по второй ничего не нашел или тебя пока устраивают имеющийся? Я смотрю со стороны мирной логики, все ждут ждут улики, потом они появляются и такие ОКееей и тишина, неужели поискать неинтересно, я вот две теории нашел и хочу сегодня ещё искать было бы время.
Лейзи у вас ленивый до ужаса как оказалось, или скорее просто маф/ман, что он выдал по уликам, назвали первые два варианта его комментарий - заслуживают внимание, потом добавился третий вариант - ну да версия годная... От себя ничего, лишь мелкая критика которую кстати очень хорошо Ланташ разбил тут
Есть ещё один кандидат - Messor - "Гадкие лебеди"
Неа. Конечно, исключать Мессора из подозреваемых нельзя, но предлагаемое вами решение не есть решение хинта, а просто результат гугления "Стругацкие ЛСД". Я не говорю, что решение хинта простым гуглением есть вещь невозможная, невероятная и прочая и прочая и прочая, но подумайте сами, как бы ГМ создавал такой хинт? Раскрыл книгу в случайном месте/крутнул колесико мыши на страничке книги и уперся взглядом в случайное слово? Нужно искать более глубокую связь произведения с хинтом или, что несколько более вероятно(хотя и не 100%-гарантированно), связь хинта со статьей о произведении в вики.
Да и решение на годдера достаточно сомнительно. Да, упоминание наркотиков в статье имеется. Но почему ЛСД? Не героин, не кокаин, не опий с морфием, а именно ЛСД, самый известный психоделик? Скорее надо искать связи с иллюзиями и галлюцинациями.
Нет. Лэйз в посте № 456 объяснил, в чем слабость версий на Годдера и Мессора.
Это я и называю отметанием, как незаслуживающую внимания.
По запросу "стругацкие ЛСД", гуглом выдается сходу пара ссылок на обсуждение "Гадких Лебедей".
По запросу "стругацкие наркотик" - страничка вики для ХВВ выдается первым пунктом. Если изменить на "стругацкие наркотики" - третьим или четвертым.
Дело не в гуглении а мелким деталям которые возможно найти, то есть создавая хинг гм-у нужно ещё и проверить возможно ли его разгадать и насколько это сложно, применения поисковиков и википедии это типичная практика, тут ничего такого, я правда не знаю как принято тут, но и называть хинтом основной мотив всей книги, это по вашему более вероятно чем какую то мелкую деталь на которую могут и не обратить внимание, но ее реально найти.
