Ещё раз.
Человек пишет, что я мир. Сам делает такие выводы.
Человеку, чтобы потом решить, что я не мир, нужны веские основания.
КМК, для любого вывода о стороне нужны веские основания. Однако, есть люди, которые склонны писать цвета сравнительно легко. Что ж, Серп им судья.
Но проблема именно в том, что для тебя запись тебя в мирные без веских оснований - норма, а смена этого цвета на черный - нет. КМК, тут либо крестик, либо трусы. Нельзя одно позволять без аргументов, а для второго их выгрызать.
Ты непонятный.
Допустим ты играешь в классику:
Сделал мнение по игроку, для смены нужны основания, веские. Так как в основном все строится на чуйке. Когда ты сделал определенный вывод по игроку, а потом ни на чём поменял - это было всегда плохо.
Ты играешь в улики:
Сделал мнение по игроку. Если потом поменял, значит было веское основание, например, по нд. В моем случае такое невозможно.
То есть в обоих случаях, нет такого как "щелкнуло".
Мы же в игру играем, а не болоболим, верно?
Я влезу, и скажу что вы оба правы, но в данном случае мне подход Некра ближе.
Потому что не всякое
озвученное в теме мнение является
настоящим мнением игрока. Возможны ситуации, при которых, слова в теме ширма, чтобы получить настоящие выводы, или уйти от пули, или получить пулю, или еще десяток причин.
И уж тем более грубой ошибкой будет с упрямством сидеть на своем мнении, сделанном на основании тонкого наблюдения, если в дальнейшем станет ясна его ошибочность.
Ну а Каст прав в том, что менять просто так жесткие позиции нужны основания, иначе это плохо, потому игра строится от последовательности логических рассуждений исходя из известных жестко цветов в том числе. Только правда в том, что наблюдений которые делаются в начале игры, и куда чаще преследуют цель получить, а не выдать информацию, это касается в куда как меньшей степени.
Голосование
